פסק-דין בתיק ת"א 2206-07-08

1.         עסקינן בתביעה כספית שעילתה חוזית, ובמסגרתה נדרשים הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 233,833 ש"ח, נכון ליום הגשת התביעה בתאריך 6.7.08.

2.         בין התובעים לנתבע 1 (להלן: "הנתבע") נחתם חוזה מכר ביום 29.5.07 (להלן: "החוזה" או "ההסכם"), על פיו מכר הנתבע, באמצעות אחיו הנתבע 2 כמיופה כח (להלן: "אלן"), בית ברח' שוהם 15ב שכונה 11 בקיסריה, הבנוי על מחצית חלקה 235 בגוש 10634 (להלן: "הנכס").

3.         בהתאם להסכם, התחייב הנתבע להמציא לידי התובעים, בין היתר, את האישורים הבאים עד ליום 1.2.08 (סעיף 9.1):

א.         "עותקים של הסכם השיתוף, לרבות חתימתם ואישורם באופן הנדרש לצורך רישום ההסכם בלשכת רישום המקרקעין, יחד עם עותקי הדיווח שהוגש למשרד מיסוי מקרקעין ביחס להסכם האמור" (סעיף 7.1.4.6).

ב.         נסח רישום מקרקעין בו תוקן שם המוכר מ"רולנד" ל"רונלד" (סעיף 7.1.4.6).

ג.          "אישורי מס שבח, מס מכירה ומס רכוש המאפשרים דבר רישום העברת הזכויות מכח חוזה זה מן המוכר אל הקונה" (סעיף 7.1.4.5).

4.         כן הוסכם בהסכם, בין היתר, כי סעיף 7+סעיף 9 להסכם, הינם סעיפים יסודיים שהפרת כל אחד מהם "תחייב את המפר לשלם לצד הנפגע פיצוי מוסכם ומוערך מראש של סך בש"ח השווה ל- 65,000$, וזאת בנוסף לכל תרופה וסעד העומדים לנפגע עפ"י החוזה ועפ"י כל דין, מבלי שיהא צורך בהוכחת הנזק שנגרם בפועל" (סעיף 11.2 להסכם).

טענות התובעים

5.         טוענים התובעים כי הנתבע הפר את ההסכם הפרות יסודיות, בכך שלא המציא לידיהם עד ליום 1.2.08 אישורי מס שבח תקינים לרישום זכויותיהם בלשכת רישום המקרקעין, הסכמי שיתוף מקוריים, חתומים ומאושרים כנדרש לרישום בלשכת רישום המקרקעין, ואף לא המציא לידיהם נסח רישום מקרקעין עם תיקון שם המוכר מ"רולנד" ל"רונלד".

6.         טוענים התובעים כי הנתבע המציא לידיהם חלק מהמסמכים הנ"ל רק ביום 29.6.08, באיחור ניכר, וגם זאת לאחר שסירבו לשחרר כספי נאמנות שהיו בידי בא כוחם עד לאחר השלמת המסמכים הנ"ל.

7.         לנוכח הפרות יסודיות אלה של ההסכם ע"י הנתבע, טוענים התובעים כי הם זכאים לקבל מהנתבע את הפיצוי המוסכם המפורט בסעיף 11.2 להסכם, בשיעור של 65,000$, בשקלים חדשים נכון ליום ההפרה בתאריך 1.2.08. סכום זה בשקלים חדשים, משוערך ליום הגשת התביעה, הוא סכום התביעה.

8.         טוענים התובעים כי למעשה אינם חייבים להוכיח שנגרם להם נזק בפועל, עקב ההפרות היסודיות הנטענות ע"י הנתבעים, וזאת לנוכח סעיף 11.2 להסכם, כמפורט בסעיף 4 לעיל. יחד עם זאת, הם גם טוענים שנגרמו להם נזקים בפועל, וככל שיהיה בכך צורך נתייחס לפירוט נזקים אלה להלן.

9.         התובעים גם טוענים לאחריותו האישית של אלן (הנתבע 2), לתשלום הפיצויים המוסכמים הנתבעים בתובענה זו מהטעמים הבאים:

א.         הוא הבטיח לתובעים, עובר לחתימת החוזה, כי יטפל ויהיה אחראי בעצמו למכירה הנדונה ובהוצאתה אל הפועל, כפי שטיפל לכל אורך השנים בבניית הבית (כקבלן מבצע), השכרתו ואחזקתו השוטפת.

ב.         בדיעבד ניתן היה להבין שככל הנראה אלן הוא בעליו האמיתיים של הבית, ומסיבות כלכליות הוא העדיף לרשום אותו על שם אחיו, הנתבע.

ג.          בתוספת להסכם שנחתמה בין הצדדים בתאריך 3.8.07 נטל על עצמו אלן התחייבות אישית לביצוע הוראות אותו נספח.

ד.         לנוכח כל אלה ניתן לחייבו באופן אישי בתובענה זו, בין אם מכח היותו למעשה הבעלים האמיתיים של הבית והמוכר האמיתי שלו, ובין אם מכח אחריותו וערבותו האישית.

טענות הנתבעים

10.        טוענים הנתבעים כי דין התביעה להידחות, שכן לטעמם עמדו בכל תנאי ההסכם, לרבות המצאת המסמכים המצוינים בסעיפי ההסכם, ולרבות הסכם שיתוף חתום ע"י הצדדים.